这篇文章给大家聊聊关于酒店管理模式探讨：总经理薪资成本承担主体分析，以及对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站哦。

一、 争议案例引言

某房产业主A（以下简称业主）引进国际品牌酒店管理集团B（以下简称管理方）在当地建设高端度假村。双方签署了《酒店管理合同》及支持《系统支持许可合同》 《商标许可合同》等文件。根据套餐合同规定，酒店总经理的工资费用应由业主承担，但任免由管理方决定。在酒店开业筹备期间，甲业主根据乙方管理层的推荐，任命了一位总经理，姓名为A，负责酒店筹备期间的一切筹备工作。酒店即将正式开业。业主A要求经理B推荐一位新的总经理候选人，负责开业后的酒店管理工作。

经管理方乙推荐多名候选人后，业主甲最终选定了一名他认为资历合格的总经理候选人乙，并致函管理方乙方，告知管理方选定该候选人的原因是：管理层无法提供更好的候选人，但酒店即将开业，我别无选择，只能选择那个候选人。

本案是酒店业品牌模式常见纠纷之一。是由于总经理任免与成本承担主体分离、品牌授权与单店经营管理分离、总经理职责与实际管理权不明确等原因造成的。

二、 总经理在酒店管理中的独特定位

1、总经理的双重人格

（一）管理层代表

从纵向关系上看，酒店总经理由管理层任命或推荐。他可以与管理层形成统一的标准实体，并认可共同的标准体系和管理环境。酒店总经理基于共同的管理目标，在管理者的支持和指导下，接受其任命或推荐，向外部（业主）提供专业的酒店运营管理服务。从这个维度我们可以看出，酒店总经理是管理层的“政策代表”和“喉舌”，并受其指导。

（二）业主总经理

一般来说，根据酒店管理人与酒店业主达成的酒店管理合同，管理人向业主提供经营管理服务，业主支付相应报酬。在管理方向业主提供管理服务的环节中，总经理作为管理人才，将被委派或推荐给业主，担任“总经理”的角色，为业主提供实际的经营管理服务。在这个维度中，酒店总经理作为业主的总经理，负责业主酒店的经营和发展。

既是“管理层代表”又是“所有者总经理”的总经理具有“双重人格”，实际上类似于公司法中“董事”的角色。

该图显示了酒店业主、酒店管理公司和酒店总经理之间的关系（书面法律图）

我们不妨将酒店总经理理解为公司董事，将酒店业主理解为公司，将酒店管理公司理解为股东。一方面，根据公司法，股东任命或选举的董事对公司负有信托义务（忠实义务、勤勉义务等）。该义务具有优先性，要求董事在决策时首先考虑公司业务发展的整体利益。另一方面，董事在规划和执行公司事务时往往需要考虑任命或选举他们的股东的利益。

总之，在目前酒店业的委托管理模式下，酒店总经理作为业主总经理和管理者代表的双重人格定位，体现了业主与管理者之间关于酒店管理权限的紧张关系，很容易导致酒店管理权的紧张。导致两方矛盾。在酒店总经理的选任、薪酬职责、支付管理费的权限等问题上存在分歧。

2、聘任总经理的权利

根据业主和管理层对总经理的控制力度，实践中酒店总经理的选任主要有以下三种方法。根据业主对总经理的控制力强弱从高到低的顺序为：推荐制、半推荐半任命、任命制形式

(1)推荐系统

这种选拔方式赋予了业主最大的权利参与总经理职位人选的决策。酒店管理层在总经理的任命中仅起到推荐作用，业主对总经理拥有最高程度的控制权。具体来说，业主酒店的总经理首先由管理层推荐，业主有充分的权利筛选推荐的总经理人选。实践中，为了提高总经理职位的选拔效率，管理方往往在推荐候选人之前赋予业主初步筛选的权利，即听取业主对总经理候选人的基本要求（如具体要求）。工作经验、国籍等），并按要求推荐相应的人选，直至业主对推荐人选的考核满意并录用。

（二）半推荐、半任命

这种选拔方式首先遵循了上述的推荐系统模型，赋予了所有者决定总经理人选的权利。但与推荐系统不同的是，该模型限制了所有者的筛选权限，并对所有者可以筛选的候选人数量设置了上限。具体来说，管理层首先根据推荐系统向业主推荐总经理职位的候选人。但如果管理层推荐的候选人达到一定上限（实践中通常为三到五名），业主仍会推荐候选人。管理层如有不满，有权直接推举下一位推荐人选为总经理。这种选拔模式旨在平衡业主参与关键职位人选决策的权利和管理者有效管理酒店的权利。

（三）预约制度

任命制是管理方直接任命业主酒店总经理的选拔模式，业主不直接参与总经理职位的选拔过程。在这种模式下，管理层对总经理享有很大的控制权。实践中，鉴于管理层主导的总经理聘任可能会导致业主与管理者之间的管理差异，聘任制往往只有在业主没有酒店管理经验、完全依赖酒店的情况下才会出现。管理。在“特许经营”模式的场景下。

三、 总经理的薪资成本承担

正如介绍性案例一样，酒店委托管理模式下，酒店总经理的双重人格问题往往会引发实际纠纷。实践中常见的争议是酒店总经理的奖金工资应该由业主还是管理层支付。

1、总经理薪酬费用由管理方承担

在【（2010）沪二中院一（民）终字94号案】中，上海B公司（管理人）先后与L公司、T公司等酒店业主签订了合同，合同号为《酒店管理合同》。其中，王某被安排担任相应业主酒店的总经理。 B公司和王某均签有《雇佣合同（总经理）》。由于B公司和业主均未支付王某在职期间的部分工资，本案争议的焦点是B公司作为经理是否应承担王某担任总经理的工资。二中院认为，B公司与王某签订了劳动合同，合同中明确规定王某作为酒店管理公司的一员，其他工作由管理公司安排。据此，可以认定双方已建立实质性劳动关系。法院最终判决管理公司B公司基于劳动关系，有义务向王某支付工资。

2、总经理绩效奖金由业主承担

青海省西宁市中级人民法院审理的【（2023）青01民终4944号】案件中，H公司（经理）与郑某某签订劳动合同，后H公司将郑某某聘任为W公司的员工。 X酒店（业主）担任酒店总经理。随后，郑某某与W公司股东云某某签订了《年度激励政策》协议，约定绩效奖励。本案争议焦点为郑某的绩效奖金是否应由业主承担，H公司作为管理人是否应对郑某的绩效奖金支付承担连带责任。法院认为，《年度激励政策》的主合同系为W公司（业主）和郑某某（总经理）。业主股东云某在合同中明确代表W公司同意郑某某的绩效奖励。因此，业主方应当按照约定向郑某某支付承诺的绩效奖金。

从上述两个判决可以看出，在确定酒店总经理的工资、奖金等是否应由业主或管理人承担时，法院一般会重点关注合同标的（正式判决书） ）并对约定事项作出决定（实质性判断）。例如，法院在认定工资承诺问题时，重点将劳动合同作为劳动关系从属特征的判断，通过对劳动合同签订双方的认定来确定实质性劳动关系的归属。这引起了人们对协议中业主和管理者之间的差异的关注。关于经理的工资，劳动合同的标的可以协商确定。同样，法院在确定总经理绩效奖金由谁负责支付时，也重点关注绩效奖金规定由谁制定、合同当事人是谁。如果上述情况下的演出合同对方是业主，且绩效奖励的具体内容也由业主约定，则最终奖金应由业主而不是管理人承担。

四、 建议和总结

为了合理防止酒店总经理双重定位带来的固有矛盾，建议业主和管理人事先约定业主和管理人对于酒店管理所享有的“人事权利”签订酒店管理合同时。谈判时，建议业主和管理人事先约定酒店总经理等关键管理职位的选拔模式，以及双方管理权限的划分。——这包括但不限于谁有权选任和罢免酒店总经理，工资报酬由谁承担，并在《酒店管理合同》中明确约定管理权限的分配。